用保证金，真的能杜绝自助餐的浪费吗？

　　太原市的一些自助餐厅，餐前收取每位顾客二三十元不等或者每桌100元的“节约保证金”，如不发生浪费，餐厅如数退还。实际操作中，如果食客不是浪费过于严重，保证金一般也都如数退还。面对“节约保证金”，众说纷纭：商家认为，此举可以大大减少食物浪费;律师认为，只要商家提前告知规则，双方达成一致后，就是合同关系，就应遵守;消协表示，对商家此类做法没有明文禁止。

　　【剖析】

　　就餐浪费呼唤道德约束

　　黄桦(山西省社会科学院经济所副研究员)

　　对于自助餐厅就餐前提前收取“节约保证金”这一行为，大家的态度也各执一词。有的认为，餐厅的做法用心良苦，由于自助餐是自取式用餐，所以经常会出现就餐者拿多吃少的情况，仅靠餐厅服务员口头提醒消费者自律，效果往往不佳，因此，餐厅采用收“节约保证金”的方式约束消费者，是在鼓励食客践行“光盘行动”。而有的则认为，商家打着“避免浪费”的旗号收取用餐“节约保证金”，理由似乎很充分，但多多少少损害了食客的合法权益，是典型的“霸王条款”。避免浪费当然是对的，不过“节约保证金”装进了商家的口袋，退还的标准也是商家制定的，似乎不太公平。

　　换个角度看问题，餐厅收取“节约保证金”，也有其合理的成分。从个人修为和道德的角度讲，倡导节约、避免浪费是中华民族的传统美德。“舌尖上的浪费”亟须引起全社会的高度重视和反思，节约都应成为公众的生活习惯，任何人都有责任制止浪费行为。

　　一粥一饭，当思来之不易。相对于一般的餐饮，自助餐有其特殊性，以人头计费，价格是固定的，任由食客按需要选择品种和食物的量，充满了弹性，而且吃得越多，消费的性价比就越高，很多人多多少少揣着“吃回本钱”的心态，这种心理刺激了非理性取食物的一面，使得食物更容易发生浪费。面对琳琅满目的各色美味，食客极易高估自己的肚量，一不小心，东西拿多了，盘子堆满了，虽属无意而为之，但终究还是要为那多出来的“吃食”犯难。好好的东西白白浪费自然不妥，也悖谬了老祖宗留给我们的勤俭节约传统美德。

　　勤俭节约是中华民族的优良品德，是社会主义核心价值观的重要内容。习近平总书记曾多次强调，勤俭是我们的传家宝，任何时候都不能丢掉;要坚持勤俭办一切事业，务必狠刹奢靡之风、浪费之风。不管时代如何变迁、社会如何发展，勤劳节俭的精神都应在每个人心里打上深深烙印，成为推动社会文明进步的重要精神力量。国家如此，家庭如此，个人亦如此。社会对公款浪费口诛笔伐者众，对个体铺张却似乎略显乏力，对其危害性认识不足，更不会上升到道德层面进行反思或自责。但节俭的习惯确实是一个道德问题，是一个有关修身齐家的问题。这种价值观的道德断裂感值得警惕，这种断裂使得人际关系变得更加虚妄。穷奢极欲祸国殃民，厉行节约赢得天下。倡导节俭是一种基本的道德回归，当下就尤为紧迫。厉行节约、拒绝浪费，很多时候不需要轰轰烈烈的行动，重要的是从节约“一粥一饭”的点滴小事做起。如果我们能够将勤俭节约变成道德自觉，身体力行地行动起来，从每一个人做起、从每个家庭做起，建立起健康文明的生活方式和消费理念，会将个人的涓涓细流汇成江海，续写出整个民族传统美德的新篇章。

　　商家举措也须守法合规

　　肖莉(中共山西省委党校经济管理教研部副教授)

　　对于自助餐厅就餐缴纳“节约保证金”，大多数消费者觉得自己是来吃饭的，既然可以退还，不必那么较真，自己也没有什么损失，还有助于节约粮食，发扬美德，因此，点赞者众。但也有少数就餐者觉得，虽然自助餐厅的“节约保证金”一般都会如数退还，但不缴保证金肯定不能就餐。“节约保证金”，对于商家而言是一种强制性措施，对于消费者来说则是一种被迫性行为。多数情况下，消费者称没有吃完所取食物的原因是食材不新鲜，甚至存在变质，无法食用，而餐厅拒绝此类说法。由于金额不大，取证又繁琐、困难，消费者往往选择放弃维权。只约束他人的道德、规则，如何让人信服?

　　道德水平的提升离不开规章制度乃至法律的约束。餐厅定规矩的初衷无非是降低成本、增加利润，当然也间接提高了服务品质，实质上倡导和践行了节约的美德。此举获得许多赞扬，自然是理所应当。用约定的方式规范了行为，也表明了规则意识、法律意识逐渐深入了老百姓内心，影响着我们的行为方式。我们常说，法律是道德的底线。这种约定，从某种意义上说就是一种“乡俗民约”性质的法。规则的制定从自律到他律，形成一种监督机制，无疑提高了道德约束的水准。

　　但是，规则制定一定要公平、合规。定规矩应当是在法律允许的范围内，并且不能伤害他人权益。“节约保证金”的收取办法由餐厅制定并实施，就如同比赛中既当运动员又当裁判员。对弈的消费者一方靠规矩约束，而作为另一方的餐厅是否守规矩则是靠自律，或者说是靠良心来约束。“节约保证金”的收取方式、金额完全由餐厅说了算，消费者没有商议权，也没有选择权，这是明显的“霸王条款”。从事件的结果看，效果良好，心中不畅;从事件的全貌看，合乎情理，不合法理。“节约保证金”的背后是一种罚款的权力，法律没有赋予餐厅这样的执法权力，难免使人感觉是打着道德的旗号、侵犯他人的权利。

　　道德水平的提升需要规则加以约束，但道德绑架不应提倡;规则的制定彰显法律意识的觉醒，但法律的深入是要在法律的框架内行事。为人处事公平公正，规则权力边界清晰，社会才能和谐美好。